Вирок № 61953529, 22.09.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 Справа №607/7337/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №12016210010001477 від 26 квітня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ороновського С.І., потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В період з вересня 2015 року до кінця квітня 2016 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводили ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_1 на підставі усної домовленості із власницею квартири ОСОБА_2.

На початку квітня 2016 року ремонті роботи у вказаній вище квартирі фактично були завершені, залишилося встановити міжкімнатні двері та поклеїти шпалери в коридорі, що повинен був виконати ОСОБА_1, в розпорядженні якого знаходився ключ від вхідних дверей зазначеної квартири, оскільки інші особи свою частину робіт виконали.

20 квітня 2016 року близько 11.00 год., коли ОСОБА_1 в черговий раз прийшов в квартиру АДРЕСА_1 для виконання ремонтних робіт та знаходився всередині квартири, в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме побутової техніки, електроінструментів та іншого майна, яке знаходилося в квартирі та було придбане ОСОБА_2 і повинно було бути встановлено в квартирі по звершенню ремонтних робіт.

Реалізовуючи свій злочинний намір та маючи вільний доступ до всього майна, що зберігалося в приміщеннях та на балконі квартири ОСОБА_1, переслідуючи корисливі мотиви, не маючи постійного стабільного джерела доходу, умисно таємно викрав із квартири наступне майно, належне ОСОБА_2:

1.Поверхня газова, фірми виробника «Pyramida», модель PSE 641/Black, серійний номер 0124001-00-002370, вартістю 2488,98 гривень;

2.Частина душового крану у вигляді розсіювача води із шлангом фірми виробника «Quadratо BOQ 010M+Storczy», вартістю розсіювача води 1800 гривень;

3.Витяжка кухонна, фірми виробника «Pyramida», модель TL60 INOX/N, серійний номер - 0013004-98-002524, вартістю 2248,98 гривень;

4.Електролобзік марки «Фіолент», корпус зеленого кольору, вартістю 1600 гривень;

5.Система зливу до кухонної мийки (комплект труб) вартістю 300 гривень;

6.Круг алмазний до болгарки, вартістю 700 гривень;

7.Плиткоріз марки виробника «YATO», вартістю 2 939 гривень;

8.Кран кухонний (змішувач) марки виробника «Certus 9», вартістю 1769 гривень;

9.Дві термоголовки (регулятори батареї), вартістю одного комплекту із краном 335 гривень, на суму 670 гривень;

10.8 (вісім) розеток у комплекті фірми виробника «Лігранд», вартістю однієї 200 гривень, на суму 1600 гривень;

11.12 (дванадцять) розеток у комплекті фірми виробника «Віко», вартістю 45 гривень однієї на загальну суму 540 гривень,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 16 655, 96 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодившись з усіма обставинами викладеними в обвинувальному акті, доповнити нічого не може. У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_1 разом з іншими особами проводив ремонт у її квартирі за адресою АДРЕСА_1 Навесні 2016 року ремонтні роботи були фактично завершені. Залишилось виконати незначний об'єм робіт, який повинен був завершити ОСОБА_1, а тому ключі від квартири залишилися в нього. Через деякий час, коли ОСОБА_2 прийшла у свою квартиру, де проводились ремонтні роботи, вона виявила відсутність побутової техніки та іншого майна, що вказане в обвинувальному акті. На даний час претензій до обвинуваченого потерпіла ОСОБА_2 не має, заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду. Щодо міри покарання, просить обвинуваченого ОСОБА_1 суворо не карати та не позбавляти його волі.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків. Обставин, які б обтяжували покарання та підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Приймаючи рішення про призначення покарання у вигляді штрафу, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду завдану злочином, його вік, ступінь тяжкості вчиненого злочину. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_1 буде достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином в сумі 13077,98 грн. слід залишити без розгляду, у зв'язку із відмовою потерпілої від його підтримання.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, із обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином - залишити без розгляду, у зв'язку із відмовою потерпілої від його підтримання.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726) процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи від 31 травня 2016 року №1.4-498/16 в розмірі 660 грн. 30 коп. (шістсот шістдесят гривень 30 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя Ломакін В.Є.