Ухвала суду № 61953348, 11.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19018/16-ц

Провадження № 2/522/8164/16

У Х В А Л А

11.10.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення кредитного договору та іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-не сплачено судовий збір за кожну з двох вимог немайнового характеру. При цьому посилання на звернення до суду за захистом прав споживача не обґрунтовано, так як кредитний договір укладався між ОСОБА_4 та ПАТ «ВіЕйБі банк», а позивач не являється його стороною. Договір іпотеки, стороною якого є позивач, взагалі не має на меті досягнення споживчих цілей, а використовується як забезпечення виконання основного зобовязання;

-позовні вимоги про припинення кредитного договору та іпотечного договору не передбачені законом.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення кредитного договору та іпотечного договору залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"11" жовтня 2016 р.