Ухвала суду № 61953132, 11.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/12934/2016

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково та задоволено зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4

2 вересня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України та не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, апеляційну скаргу позивача залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 15 вересня 2016 року отримана позивачем 23 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54).

4 жовтня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» направило до апеляційного суду заяву, до якої додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Проте, позивачем не усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді, а саме: не зазначено у апеляційній скарзі відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та не надано копії апеляційної скарги для нього.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 28 вересня 2016 року, проте, станом на 11 жовтня 2016 року позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позивачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк позивач недоліки апеляційної скарги не усунув, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя