Ухвала суду № 61952390, 12.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/21061/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород заяву про зміну позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Еверест» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у суді перебуває цивільна справа № 308/21061/13-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Еверест» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка до провадження прийнята 10 травня 2016 року у звязку з поверненням на новий розгляд даної справи за ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних і кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року, якою скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2015 року.

У судове засідання позивач не зявився; водночас, 12.10.2016 року подав через канцелярію суду заяву про зміну позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України, у якій просить стягнути з відповідача на його користь суму 670 євро у еквіваленті до гривні за офіційним курсом НБУ на день ухвалення судом рішення, 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 500 грн. витрат на правову допомогу, при цьому просить звільнити його від сплати державного мита на підставі ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник відповідача заявив клопотання про залишення вказаної заяви без руху, як такої, що не відповідає вимогам ст. ст. 118-119 ЦПК України з урахуванням того, що правовідносини по виконанню договору-доручення не підпадають під дію застосування Закону України «Про захист прав споживачів», внаслідок чого позивач не звільняється від сплати судового збору.

Судом встановлено, що дана заява подана до початку розгляду справи по суті, однак, без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у заяві відсутня ціна позову щодо вимоги майнового характеру, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» якщо порушення правил ст. ст. 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК. Зокрема, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення грошових коштів.

Нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається за правилами п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У судовому засіданні встановлено, що при зверненні з вищевказаною заявою позивачем не визначено ціну позову, виходячи з якої не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка діє на момент подання заяви до суду, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 гривень.

У заяві позивач просить звільнити його від сплати державного мита на підставі ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів», однак дана підстава для звільнення від сплати судового збору не передбачена ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року та який набрав чинності 01.09.2015 року.

Окрім того, зважаючи на нормативне обґрунтування правовідносин між сторонами у справі та твердженням позивача у заяві про зміну позовних вимог, що між останніми виникли договірні відносини доручення, до яких застосовуються положення глави 68 ЦК України, на спірні правовідносини не поширюється дія ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів .

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» регламентовано наступний порядок зарахування судового збору до Державного бюджету України: судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору:

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

- банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; - р/р 31216206700002; - код за ЄДРПОУ 38015610; - МФО 812016; - код класифікації доходів бюджету - 22030001

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі неусунення недоліків наступають наслідки, регламентовані п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про зміну позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Еверест» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду та не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4