Постанова № 61951270, 16.11.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/791/386/15 Категорія:ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2014 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_3 22.01.2014 року о 08.30 годин на 81 кілометрі автодороги Мар'янське - Берислав Херсонської області, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледь), не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий на його смузі руху автомобіль марки „DAF", державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься прохання про зміну постанови суду в частині встановлених судом обставин вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо транспортного засобу марки „Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, який зафіксовано в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.01.2014 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Моментом визнання особи потерпілим і відповідно учасником провадження по справі вважається момент складання протоколу про адміністративне правопорушення або постанови про накладення адміністративного стягнення, у яких містяться відомості про нього як потерпілого від адміністративного проступку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що апелянт не визнаний потерпілим в одному, або другому випадках.

Таким чином, ОСОБА_2 не має процесуального права оскаржувати постанову, винесену судом першої інстанції 07 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, а апеляційний суд, відповідно до ст.. 294 КУпАП, позбавлений можливості змінити постанову суду з підстав, вказаних апелянтом.

На підставі викладеного, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна бути визнана такою, що не підлягає розгляду та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 269; 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Є.О. Черства