Ухвала суду № 61950411, 12.10.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1599/16-к

Провадження № 1-кс/591/2763/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м.Суми Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Кравцової Л.М., слідчого а ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_1, з участю адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження за №32015200000000061 , про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця гр. України, неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України, клопотання мотивується тим, що відносно ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України, відомості по кримінальному провадженні №32015200000000061, які 07.07.2015 року, внесені до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів.

12.07.2016 року ОСОБА_3, було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України . Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_3, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строк дії ухвали встановлено до 15 вересня 2016 року до 24:00 годин. Ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 15 вересня 2016року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашній арешт до 14 жовтня 2016 року. Слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу, посилається на особливу тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Під час судового розгляду прокурор, слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.

Підозрюваний і його захисник заперечують проти заявленого клопотання, зазначають, що ОСОБА_3, на протязі всього досудового слідства жодним чином не порушував покладені на нього обовязки має постійне місце мешкання, працює, цілодобовий арешт буде порушувати його права передбачені і гарантовані Конституцією України, підозра предявлена ОСОБА_3 не обґрунтована, іншому підозрюваному з однаковою кваліфікацією, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Під час судового розгляду встановлено, що відносно ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України, відомості по кримінальному провадженні №32015200000000061, які 07.07.2015 року, внесені до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів про те, що службові особи UAB Sutora ОСОБА_4, ТОВ Захід ЕксІмп ОСОБА_5, ПП АБВ ГрупаОСОБА_3 зорганізувались у стійке злочинне обєднання, завдали збитки державі які становлять понад 8 млн. грнивень. 12.07.2016 року ОСОБА_3, було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України . Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_3, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строк дії ухвали встановлено до 15 вересня 2016 року до 24:00 годин. Ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 15 вересня 2016року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашній арешт до 14 жовтня 2016 року. Докази які надані слідчому судді органами досудового розслідування зазначають, що ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, ризики передбачені ст. 177 КПК України які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати.

Таким чином, під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор. При розгляді даного клопотання , слідчий довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя вважає за доцільне, можливе та необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді від 15.07.2016 року. Посилання підозрюваного і його адвоката на необґрунтованість підозри являються передчасними , на психологічний тиск і посилання, що співучаснику , обрано більш мякий запобіжний захід не заслуговує на увагу, оскільки слідчий суддя прийняв вказане рішення з урахуванням особи підозрюваного, а саме врахував сімейний стан кожного з підозрюваних. Задовольняючи клопотання суд своєю ухвалою забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст.181,184,193 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження №32015200000000061, про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України визначених ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.07.2016 року, до 11 листопада 2016 року до 24:00 годин.

Учасники судового провадження мають право оскаржити ухвалу слідчого судді. Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.І. Шершак.