Ухвала суду № 61950186, 10.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/9332/15-ц

Провадження № 2/520/421/16

УХВАЛА

10.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/9332/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій позивач уточнював позовні вимоги та просить суд:

- визнати недійсним рішення ОСОБА_4 міської ради від 10 червня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0456 га, за адресою: м. Одеса, вул. 6-а Лінія, 15-а, 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-а, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 30 червня 2015 року, індексний номер 39856797, ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул.6-а Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-а, кадастровий номер 5110136900:21:023:0014, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0456 га;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. 6-а Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-а, кадастровий номер 5110136900:21:023:0014, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0456 га;

- визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок під номерами 15-а та 15-б, що знаходиться в м. Одеса, по вул. 6-а Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, пропорційно часткам осіб у вартості будівлі: виділивши ОСОБА_1 у користування частину земельної ділянки ідеально належною площею 237 кв.м. (доля 9/20), ОСОБА_3 (доля 11/20) 290 кв.м.

17 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №520/9332/15-ц, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка фактична площа земельної ділянки, яку було надано під будівництво будинку №15 по вул. 6 Лінія, 6-ї ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі, відповідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку від 23 грудня 1957 року ?

2. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Які площа межі, конфігурація частини земельної ділянки по вул.6 Лінія, 6-ї ст. Люстдорфської дороги 15а, в м. Одесі, що знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_3 і які площа, межі, конфігурація іншої частини цієї ж земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1?

3. Чи співпадає площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 з площею земельної ділянки, яку передано ОСОБА_3 у власність на підставі свідоцтва від 30 червня 2015 року? Якщо ні, визначити площу невідповідності.

4. Чи збігаються межі земельної ділянки, яку надано у власність ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 30 червня 2015 року, в натурі (на місцевості) з природними та штучними лінійними спорудами, що фактично розділяють земельну ділянку між нею та ОСОБА_1?

5. Чи існує накладання (перетинання) земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 30 червня 2015 року та частини земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1? У разі наявності накладання вищевказаних земельних ділянок встановити площу та межі земельної ділянки, що накладається (перетинається).

6. Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно розміру їхніх часток у праві власності на будинок (11/20 часток у ОСОБА_3, 9/20 часток у ОСОБА_1)?

У клопотанні представник позивача ОСОБА_2 просить суд проведення вказаної експертизи доручити експертам ОСОБА_4 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по цивільній справі №520/9332/15-ц на час проведення експертизи зупинити.

Також представник зазначила, що оскільки в матеріалах цивільної справи наявні копії всіх документів, що стали підставою для прийняття ОСОБА_4 міською радою рішення від 10 червня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу гр. ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0456 га, за адресою: м. Одеса, вул.6-а Лінія, 15-а, 6-ї ст. Люстдорфської дороги, для будівництва і обслуговування жилого будинку» та враховуючи положення пп.2.2, 3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» просить вказати про проведення експертизи за матеріалами, наявними у справі та в обсязі та у межах повноважень експерта, з обґрунтуванням підстав у разі неможливості дачі висновку на частину питань.

Представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підтримали клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №520/9332/15-ц, та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №520/9332/15-ц та зупинення провадження по справі на час проведення експертизи у разі задоволення клопотання.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилась, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.Під час обговорення в попередньому судовому засіданні питання про призначення експертизи, а також в ухвалі про її призначення суд повинен розяснити наслідки ухилення від участі в експертизі (стаття 146 ЦПК). Застосування таких наслідків можливе лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5), та враховувати розяснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15), з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних субєктивних прав. Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №520/9332/15-ц підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження по цивільній справі №520/9332/15-ц на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 144, 147, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка фактична площа земельної ділянки, яку було надано під будівництво будинку №15 по вул. 6 Лінія, 6-ї ст.Люстдорфської дороги в м. Одесі, відповідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку від 23 грудня 1957 року ?

2. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Які площа межі, конфігурація частини земельної ділянки по вул.6 Лінія, 6-ї ст.Люстдорфської дороги 15а, в м. Одесі, що знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_3 і які площа, межі, конфігурація іншої частини цієї ж земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1?

3. Чи співпадає площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 з площею земельної ділянки, яку передано ОСОБА_3 у власність на підставі свідоцтва від 30 червня 2015 року? Якщо ні, визначити площу невідповідності.

4. Чи збігаються межі земельної ділянки, яку надано у власність ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 30 червня 2015 року, в натурі (на місцевості) з природними та штучними лінійними спорудами, що фактично розділяють земельну ділянку між нею та ОСОБА_1?

5. Чи існує накладання (перетинання) земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 30 червня 2015 року та частини земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1? У разі наявності накладання вищевказаних земельних ділянок встановити площу та межі земельної ділянки, що накладається (перетинається).

6. Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно розміру їхніх часток у праві власності на будинок (11/20 часток у ОСОБА_3, 9/20 часток у ОСОБА_1)?

Проведення експертизи доручити експертам ОСОБА_4 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення експертизи провести на підставі наявних документів у матеріалах цивільної справи №520/9332/15-ц та в обсязі й у межах повноважень експерта, з обґрунтуванням підстав у разі неможливості надання висновку на частину питань відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №520/9332/15-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі за №520/9332/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.