Ухвала суду № 61949931, 11.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/5476/14-ц 11.10.2016

Провадження №22-ц/784/2233/16

11 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 липня 2016 року у цивільній справі за позовом прокрора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (треті особи - реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_4) про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 липня 2016 року задоволено позов прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської ОДА, ДП «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймала.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 посилаєтьс на те, що не була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Ці твердження матеріалами справи не спростовуються.

Встановлені обставини свідчать про те, що апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Інших обставин, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 липня 2016 року у цивільній справі за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської ОДА, ДП «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору, позивачам, відповідачам та третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова