Ухвала суду № 61949914, 12.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/1792/16-ц 12.10.2016

Провадження №22-ц/784/2386/16

У х в а л а

12 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2016 р. в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказував, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що хоча і був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, копію повного тексту отримав лише 22 вересня 2016 р. Посилаючись на те, що такі обставини є поважними, просив про його поновлення.

Виходячи з викладеного, причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку визнаються поважними, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційні скарги в строк до 27 жовтня 2016 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко