Ухвала суду № 61948542, 11.10.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/273/2016

Справа № 537/4777/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.

судді Сьорі С.І.

судді Степури А.А.

з участю секретаря Шаповал М.С.

прокурора Верблюд М.Г.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

в залі суду в м. Кременчук, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 31.03.2016 року за №220161700000000006, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в и л а :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обгрунтування зазначив, що ОСОБА_2 обинувачується у злочині середньої тяжкості, тяжкому та особливо тяжкому злочинах, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, вчинених під час іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.03.2016 року. ОСОБА_2 не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 1993 року з діагнозом синдром залежності від опіатів. Наведене вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжити злочинну діяльність. Менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_2

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заперечував проти продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 з підстав, що прокурором не доведено наявність відповідних ризиків, передбачених ст.177, ст.178 КПК України для обрання та продовження найсуворішого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 не висловив заперечень проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У справі Європейського суду з прав людини "Ілійков проти Болгарії" закріплено, що суворість передбаченого покрання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У справі "Летельє проти Франції" вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключний запобіжний захід протягом певного часу.

ОСОБА_2 затриманий 20.05.2016 року, що підтверджено протоколом, складеним ст. слідчим в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 20.05.2016 року до 18.07.2016 року, який неодноразово продовжувався, в останнє до 15.10.2016 року. В ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2016 року зазначено обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу закінчується 15.10.2016 року. Обставини, зазначені в ухвалі суду від 21.05.2016 року - не змінилися. Інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суду не наведено.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у злочині середньої тяжкості, тяжкому злочині та у особливо тяжкому злочині у сфері обігу наркотичних засобів, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, вчинені під час іспитового строку, що вказує на ризик продовження ним злочинної діяльності.

ОСОБА_2 не надав суду відомостей, що за станом здоров'я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в наркодиспансері з 1993 року з синдромом залежності від опіатів, не працює, не одружений, не має дітей, не проживає за місцем своєї реєстрації, що вказує на відсутність постійного джерела доходу та стійких соціальних зв'язків, а відповідно може ухилитися від слідства і суду.

З огляду на наведене, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За наведених обставин, відповідно до ст.177, ст.178, ст.183, ст.197 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в межах повноважень в підготовчому судовому засіданні, передбачених ст.315 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 11.10.2016 року до 09.12.2016 року. Положення ч.3 ст.183 КПК України, про визначення розміру застави для ОСОБА_2 при обранні запобіжного заходу, були застосовані Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2016 року, яка набрала законної сили та продовжує свою дію в цій частині.

Дія ухвали в частині обрання запобіжного заходу закінчується 09.12.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 314-317, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 31.03.2016 року за №220161700000000006, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука на 18.10.2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою з 11.10.2016 року до 09.12.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Полтави.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

с у д д і :

___ ____ _____

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5