Ухвала суду № 61948397, 11.10.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-с/381/15/16

381/3562/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фастівського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2016 року за заявою ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2290,35 грн. та 689 грн. судового збору.

Боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що борг за електроенергію на момент звернення ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за користування електричною енергією був частково погашений, що підтверджується відповідними квитанціями. Станом на день винесення судового наказу борг взагалі був відсутній.

Через канцелярію суду надійшла письмова заява представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в якій він заявлені вимоги підтримав, просив скасувати судовий наказ, справу слухати в його відсутність.

В судове засідання представник стягувача не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 вересня 2016 року за заявою ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією в розмірі 2290,35 грн. та 689 грн. витрат судового збору. Розрахунок заборгованості стягувачем зроблений станом на 10.08.2016 року.

Як вбачається з копії платіжного доручення № 206 станом на 11.08.2016 року боржником заборгованість по особовому рахунку № 200491322 була частково погашена на суму 2000,00 грн. Станом на день винесення Фастівським міськрайонним судом судового наказу від 22.09.2016 року боргових зобовязань ОСОБА_2 перед ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ не мала, оскільки сплатила за послуги електропостачання 595,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 144 від 13.09.2016 року.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, заборгованість з електропостачання ОСОБА_2 перед ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ відсутня, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 22 вересня 2016 року, виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області за заявою ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2290,35 грн. та 689,00 грн. витрат судового збору скасувати.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей