Ухвала суду № 61948285, 11.10.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1514/16-ц

Провадження 2-962/16

ухвала

Іменем України

11 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та повернення сторін у попереднє становище,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про зупинення провадження до вирішення іншої цивільної справи іншим судом, а саме: до набрання законної сили судовим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/2962/14-ц за заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заяву підтримав, подав клопотання із вимогою про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/2962/14-ц за заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами та судового рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/6024/16-ц.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Згідно вимог п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обґрунтовуючи даний позов, позивач посилається на необхідність захисту його порушених прав шляхом визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 27.11.2015 року що укладені між відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та повернення сторін у попереднє становище, відповідно до рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/2962/14-ц.

З поданих суду доказів вбачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2016 року у справі № 753/6024/16-ц було визнано недійсним договір позики від 01.01.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 На вказане судове рішення ОСОБА_7 31.08.2016 року було подано апеляційну скаргу, яка станом на цей час не вирішена судом апеляційної інстанції. Таким чином, на даний час судовий спір щодо оспорення правочину, який став підставою для подання позову в межах цієї цивільної справи фактично не вирішений.

Крім того, 23.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2015 року у справі № 450/2962/14-ц. Станом на цей час судове рішення за цієї заявою відсутнє, оскільки її розгляд призначено на 03.11.2016 року. При цьому як вбачається зі змісту вказаної заяви обґрунтовуються вимоги заявника саме рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2016 року у справі № 753/6024/16-ц. Таким чином, чинне судове рішення за наслідками розгляду заяви у справі № 450/2962/14-ц також відсутнє.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що судове рішення у інших двох вищевказаних цивільних справах може мати преюдиційне значення для вирішення цього спору, оскільки межі розгляду зазначених інших справ стосуються вирішення питань, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог.

Суд вважає, що для забезпечення повноти, всебічності та обєктивності вирішення цього спору, слід враховувати правові висновки суду щодо чинності правочину, тому до вирішення судом спорів у вказаних вище цивільних справах суд вважає неможливим подальший розгляд цієї справи.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4, 292-294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву і клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 372/1514/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та повернення сторін у попереднє становище зупинити до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі № 753/6024/16-ц та рішенням Пустомитівського районного суду Львівської областіпо цивільній справі № 450/2962/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мора О.М.