Ухвала суду № 61947653, 11.10.2016, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/679/16-ц

Провадження № 2/272/474/16

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді - Чуб І.А.,

з участю: секретаря - Яцюк В.С.,

прокурора - Щербини В.Р.,

представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Андрушівка цивільну справу за позовом Бердичівської місцевої прокуратури до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Відділу реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації, наказів Головного управління Держземагенства в Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок ,-

встановив:

Позивач прокурор Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації, наказів Головного управління Держземагенства в Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначав, що позивач просить в позовних вимогах: 1) визнати протиправними та скасувати розпорядження ОСОБА_4 РДА; 2) скасувати накази про затвердження проектів землеустрою, 3) визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, 4) скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди земельних діялнок, 5) повернути спірні земельні ділянки. Вимоги зазначені п.5 є правовими наслідками недійсності правочину відповідно до вимог ст. 216 ЦПК України. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачуєтсья залежно від вартості майна, щодо якого заявляються вимоги. Вартість майна становить 5188190,80 грн, що підтверджується витягами про нормативну грошову оцінку земельних ділянок. Тому судовий збір має бути сплачений в розмірі 77823,86 грн.. Вважав, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та просив залишити заяву без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити.

Позивач заперечував проти вимог заяви, вважав, що позовні вимоги немайнові та судовий збір сплачено вірно.

Представник відповідача ОСОБА_4 РДА покладався на думку суду при вирішення заяви.

Представник ГУ Держгеокадастру в Житомирській області вимоги заяви підтримав.

Із матеріалів позовної заяви видно, що позивачем заявлено вимоги щодо визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок. У позовній заяві відсутній виклав обставин щодо підстав повернення земельних ділянок, не визначена ціна земельних ділянок.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" - У справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК ( 1618-15 ) за загальною сумою всіх вимог.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майного вого характеру та до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не зазначена ціна позову в частині майнових вимог та відсутній виклад обставин щодо підстав майнових вимог та не надано документів, підтверджуючих сплату судового збору відповідно до ціни позову.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи,вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Зважаючи на ті обставини, що вказані недоліки були зясовані після винесення ухвали про відкриття провадження, суд вважає за необхідне усунути їх в ході судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати Бердичівській місцевій прокуратурі строк для усунення недоліків до 20.10.2016 року.

Відкласти попередній розгляд справи до 14:30 годин 20.10.2016 року.

Роз'яснити Бердичівській місцевій прокуратурі, що в разі не усунення недоліків позов може бути залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6