Ухвала суду № 61947435, 04.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/12807/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 у справі №815/4697/15 за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірним нарахування пені, що зазначена у розрахунках, у додатках до листа №17652/15-70-52 від 24.12.2014 на загальну суму 70772,45грн., перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірним нарахування пені, що зазначена у розрахунках, у додатках до листа №17652/15-70-52 від 24.12.2014 на загальну суму 70772,45грн. - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Одеська митниця Державної фіскальної служби 06.05.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків до 13.06.2016.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 відповідачем надіслано платіжне доручення від 27.05.2016 № 1026 про часткову сплату судового збору в сумі 1653,6 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2016 Одеській митниці Державної фіскальної служби продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги повністю (сплати решти частини судового збору) до 29.07.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2016 Одеській митниці Державної фіскальної служби продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги повністю (сплати решти частини судового збору) до 23.09.2016.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 відповідачем виконано частково, зокрема, судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки, відповідачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.08.2016 виконано не повністю, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 у справі №815/4697/15 за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірним нарахування пені, що зазначена у розрахунках, у додатках до листа №17652/15-70-52 від 24.12.2014 на загальну суму 70772,45грн. - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.М. Шипуліна

суду України