Ухвала суду № 61947276, 12.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Справа № 826/20326/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у сторін було витребувано додаткові докази у справі та надано час для їх подання до 28 вересня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року сторонам було повторно направлено ухвалу від 14 вересня 2016 року про витребування доказів.

До початку судового розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення з новими доказами, які були подані позивачем, через їх великий обсяг.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, доводи заявника клопотання та наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк зупинення апеляційного провадження у справі до 26.10.2016 р.

Керуючись ст. ст. 41, 120, 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про продовження строку зупинення провадження у справі - задовольнити.

Строк, на який апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення податкового боргу було зупинено, продовжити до 26.10.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: