ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 жовтня 2016 р. справа № 805/2146/15-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі №805/2146/15-а (головуючий суддя І інстанції Смагар С.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/2146/15-а з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року.
Апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби підлягає залишенню без руху за наступних підстав.
За приписами частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В цій справі постанова місцевим судом прийнята в порядку письмового провадження, положення частини третьої статті 160 КАС України не застосовувались, тому початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід обраховувати з дати отримання судового рішення.
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (відповідно відбитку штампу вхідної кореспонденції) до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції подано 22 вересня 2016 року.
Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В зв’язку з цим, позивачеві необхідно подати заяву про поновлення строків, яка повинна містить в собі обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для поновлення строку та докази отримання рішення суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.
За приписами пункту 3.2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2015 року №0000304100/2642/10/28-03-41 та №0000294100/2643/10/28-03-41 у розмірі 125 947 грн..
Враховуючи, що станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218,00 грн., а при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 (1 827 грн.00 коп.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 (4 872грн.00коп.) розмірів мінімальної заробітної плати, то апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 2078,12 грн. (125947*1,5%*110%).
Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір.
За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі №805/2146/15-а підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору, заяву про поновлення строків, яка повинна містить в собі обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для поновлення строку та докази отримання рішення суду першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі №805/2146/15-а - залишити без руху.
2. Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі №805/2146/15-а строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору, заяву про поновлення строків, яка повинна містить в собі обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для поновлення строку, докази отримання рішення суду першої інстанції.
3. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
4. Роз’яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
5. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Гаврищук Т.Г.
Судове рішення № 61947017, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2146/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: