Ухвала суду № 61946969, 11.10.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року справа №812/3159/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.

Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. у справі № 812/3159/14 за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління Луганської області, Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 812/3159/14 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління Луганської області, Новоайдарського районного управління юстиції (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій відмовлено за необґрунтованістю. (арк.справи 194,195)

Позивач не погодилась з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою направити дану справу для продовження розгляду по суті . (арк.справи 209-212)

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ОСОБА_3, зареєстрована як фізична особа - підприємець (РНОКПП 20016387373) 31.10.2005 року Новоайдарською районною державною адміністрацією Луганської області (арк.справи 145).

20.05.2013 року державним виконавцем ВДВС Новоайдарського районного управління юстиції Зражаєвим С. С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги № ф-218/у, видану 05.11.2012 року Управлінням пенсійного фонду України у Новоайдарському районі про стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 4010,30 грн. (арк. справи 12).

В доводах апеляційної скарги позивач посилається на відсутність правоздатності та дієздатності ВДВС Новоайдарського районного управління юстиції, як юридичної особи.

Колегія суддів зазначає, що згідно зі статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджується, що відділ державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління Луганської області зареєстровано в якості юридичної особи (код ЄДРПОУ 34846702) 17.04.2007 (арк.справи 146,147).

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зменшила свої позовні вимоги та виключила з позовних вимог - скасування державної реєстрації особи з назвою «ВДВС Новоайдарского РУЮ Луганської області (арк. справи 177).

При цьому вимоги позивача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2013 обґрунтовуються саме на прийнятті даної постанови особою, яка не зареєстрована у встановленому порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження», таким чином правовідносини, що виникають між учасниками виконавчого провадження, у даному випадку, що виникли між позивачами та державним виконавцем, регулюються зазначеним Законом.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції що відсутність з боку відповідача порушень прав, свобод та інтересів позивача - ОСОБА_3 при створенні та реєстрації Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції виключає можливість захисту судом порушеного права та, відповідно, прийняття судом рішення на користь позивача.

Колегія суддів зазначає, що державним виконавцем дотримано всі норми діючого законодавства, щодо оформлення вказаної постанови.

Оскільки при розгляді справи як в суді першої, так і апеляційної інстанцій не встановлено факт порушення прав позивача у спірних правовідносинах, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо безпідставності вимог позивача щодо визнання незаконними дій особи з назвою «ВДВС Новоайдарского РУЮ Луганської області» щодо складання постанови державного виконавця ВДВС Новоайдарского районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 39416968 від 20.05.2013 р., оскільки обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права.

У зв'язку з відсутністю позовних вимог до Реєстраційної служби Новоайдарского районного управління юстиції Луганської області, відповідно посилання на неправомірні дії відповідача, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Спір судом першої інстанції по суті вирішений правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, п.1 ч.1 ст. 198, ст..200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. у справі № 812/3159/14 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 р. у справі № 812/3159/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

Р.Ф.Ханова