Ухвала суду № 61946729, 12.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/4113/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЙЛ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Державна фіскальна служба України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЙЛ" з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Державна фіскальна служба України, в якому просить:

- скасувати рішення від 18.01.2016 р. Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника ПДВ - товариства з обмеженою відповідальністю "Петройл" (код ЄДРПОК 39735253) зі збереженням податкового кредиту;

- визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за грудень 2015 р., січень 2016 р., податкової декларації з податку на прибуток за 2015 р.;

- вважати прийнятими у день їх фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками: податкові декларації з ПДВ за грудень 2015 року (04.04.2016 р.), за січень 2016 року (04.04.2016 р.);

- вважати прийнятою у день її фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкову декларацію з податку прибуток з усіма додатками за 2015 рік, а саме 04.04.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 23.08.2016 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

29.08.2016 р. ухвалою судді позивачеві за його клопотанням було надано додатковий час для усунення недоліків позовної заяви до 09.09.2016 року.

12.09.2016 р. ухвалою судді позивачеві за його клопотанням було подовжено термін до 17.10.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи від 26.09.2016 року, відповідно до розпорядження керівника апарату суду №03-05/476 від 26.09.2016 року, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Тітову О.М.

Заявником недоліки не усунуто, та подано через канцелярію суду 10.10.2016 року клопотання про відкликання позову (вх. № 01-26/38650/16), в якому позивач просить повернути адміністративний позов разом із усіма доданими документами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЙЛ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Державна фіскальна служба України про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.