Ухвала суду № 61946661, 11.10.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

11 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 820/1850/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

суддів - Ясиновського І.Г., Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника відповідача - Пелих Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського окружного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, в якій просила:

- зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок заробітної плати помічнику судді відділу організації судового процесу та інформаційних технологій Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2: з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно абзацу 2 частини 1 статті 144 Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ "Про прокуратуру", з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом 2 частини 1 статті 147 Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд", з 09 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року, виходячи з коефіцієнту 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з урахуванням усіх надбавок. що нараховуються залежно від розміру посадового окладу, і премій, встановлених щомісячно відповідними наказами і виплатити різницю між нарахованими сумами і фактично виплаченими коштами;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України виконати вимоги абзацу 2 частини 1 статті 144 Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ "Про прокуратуру", та абзацу 2 частини 1 статті 147 Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд" щодо фінансування видатків Харківського окружного адміністративного суду на виплату заробітної плати помічнику судді відділу організації судового процесу та інформаційних технологій Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 в повному обсязі.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та закінчено підготовче провадження у справі.

На підставі пункту 6 частини 1 статті 22, частини 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Харківського окружного адміністративного суду в судове засідання також не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Виходячи з вищевикладеного та з метою повного та об'єктивного встановлення усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів від сторін.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу надати:

- інформацію щодо його звернень стосовно здійснення перерахунку заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених відповідними наказами та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу за спірні періоди;

- розрахунок розміру недотриманої заробітної плати, що складає порушене право позивача.

Витребувати у Харківського окружного адміністративного суду:

- відомості та належним чином завірені докази на їх підтвердження щодо звернень позивача стосовно здійснення перерахунку заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених відповідними наказами та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу за спірні періоди;

- розрахунок суми заробітної плати, яка належала б до виплати ОСОБА_3 за період з 26.10.2014 по 31.12.2015 у відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"), абзацу 2 частини 1 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

Зобов'язати Державну судову адміністрацію України надати:

- інформацію з приводу "вирівнювання" заробітної плати працівникам апарату суду у 2014 та 2015 роках із поясненням механізму такого "вирівнювання".

Вказані документи надати до суду у строк до 26 жовтня 2016 року.

Відкласти розгляд справи до 12:30 01 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Л.О. Єресько

суддя І.Г. Ясиновський

суддя Т.С. Канигіна