ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1759/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
позивача Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт"до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській областіпро визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року Державне підприємство "Полтавське управління геофізичних робіт" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.09.2016 року № 0003531406 та № 0003521406.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
При визначенні характеру адміністративного позову як майнового суд враховує, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (наслідком яких є зміна складу майна позивача) є майновими.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2016 року № 0003521406, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 19735,00 грн.
Отже, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1378,00 грн.
Також прохальна частина позову містить вимогу майнового характеру, а саме: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003531406 від 16 вересня 2016 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 56031,00 грн.
Отже, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1378,00 грн.
Таким чином, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2756,00 грн (1378,00 грн + 1378,00 грн).
Позивачем до адміністративного позову додано платіжне доручення № 638 від 05 жовтня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Отже, позивачем при зверненні до суду з цим адміністративним позовом не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно з частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Позовна заява підписана в.о. директора Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" ОСОБА_1.
На підтвердження повноважень в.о. директора Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" ОСОБА_1 до позовної заяви додано копію наказу про призначення виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" № 73-к/к від 01.06.2016, виданого заступником міністра - керівником апарату Д. Лабоженком.
Однак, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, якою ОСОБА_1 призначено на посаду виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт".
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" до Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 03 листопада 2016 року шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн; документу, що підтверджує повноваження особи, якою ОСОБА_1 призначено на посаду виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт".
Роз'яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна підлягає поверненню.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.С. Канигіна
Судове рішення № 61946597, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/1759/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: