Ухвала суду № 61946477, 11.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 жовтня 2016 року Справа № 808/2781/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ АГРО», с.Осипенко Бердянського району Запорізької області

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Бердянськ

про скасування наказу та визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ АГРО» (надалі - позивач) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якій позивач просить суд скасувати наказ відповідача від 19.04.2016 №275 «Про проведення перевірки»; визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ТКМ АГРО» на підставі наказу від 19.04.2016 №275; визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкових повідомлень - рішень на підставі висновків Акту Бердянської ОДПІ «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ АГРО» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 від 05.05.2016 №059/08-22-14-05-08/38222506.

У судове засідання, призначене на 11.10.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились.

Відповідач подав до суду письмове клопотання (вх.№29082 від 11.10.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечує проти заявленого відповідачем клопотання, про що свідчить відповідний напис на клопотанні відповідача.

Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача від 11 жовтня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2781/16 до 25 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 25 жовтня 2016 року о/об 14:10 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова