Ухвала суду № 61946289, 12.10.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2016 р.Справа № 923/665/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2016р.)

отримавши апеляційну скаргу

Колективного підприємства «Промжилбуд»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 05.09.2016р. (про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 07.07.2015р. за нововиявленими обставинами)

у справі № 923/665/15

за позовом Колективного підприємства «Промжилбуд»

до агрофірми-радгоспу «Білозерський»

про стягнення 100 000, 00 грн.

Встановила:

09 серпня 2016 року Колективне підприємство "Промжилбуд" звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 07.07.2015р. у справі № 923/665/15 за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 07.07.2015р. у справі №923/665/15 та ухвалити нове про задоволення позову; стягнути з агрофірми-радгоспу "Білозерський" на користь Колективного підприємства "Промжилбуд" 100000,00 грн. боргу з повернення передплати та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.09.2016р. по справі №923/665/15 (суддя Нікітенко С.В.) відмовлено Колективному підприємству "Промжилбуд" у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 07.07.2015р. у справі № 923/665/15 за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Колективне підприємство "Промжилбуд" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.09.2016р. у справі №923/665/15 скасувати; ухвалити рішення, яким заяву Колективного підприємства «Промжилбуд» про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Господарського суду Херсонської області у справі №923/665/15 від 07 липня 2015 року задовольнити; рішення Господарського суду Херсонської області у справі №923/665/15 від 07 липня 2015 року скасувати; стягнути з агрофірми радгосп «Білозерський» (75003, Херсонська область, Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна , 3, код ЄДРПОУ 00413506) на користь Колективного підприємства «Промжилбуд» (75000, Херсонська область, с.м.т. Білозерка, пров. Харченко, 28/1, код ЄДРПОУ 14117065) 100 000 грн. боргу з повернення передплати та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2016р. по справі №923/665/15 апеляційна скарга Колективного підприємства «Промжилбуд» була повернута на підставі п.3, ч.1 ст. 97 ГПК України (т.3, а.с. 107-109).

10.10.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла повторно апеляційна скарга Колективного підприємства «Промжилбуд» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.09.2016р. (про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 07.07.2015р. за нововиявленими обставинами) у справі № 923/665/15.

До апеляційної скарги Колективного підприємства «Промжилбуд» додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, у звязку з тим, що недоліки відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2016р. усунуті.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів відновляє пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги з визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Колективного підприємства «Промжилбуд» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.09.2016р. (про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 07.07.2015р. за нововиявленими обставинами) у справі № 923/665/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Колективного підприємства «Промжилбуд» до провадження та призначити її до розгляду на 26.10.2016р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301 414.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3