Ухвала суду № 61946198, 11.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/2913/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до Приватного підприємства "Олан", м. Харків про стягнення 136.000,00грн за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_2, довіреність №7 від 11.03.2016р.; ОСОБА_1, довіреність №15 від 11.04.2016р.;

відповідач - ОСОБА_3, довіреність б/н від 13.09.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016р. Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Олан", у якому просить стягнути з відповідача штраф та пеню на загальну суму 136.000,00грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем у добровільному порядку не сплачено штраф у розмірі 68.000,00грн., накладений рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.12.2014р. №230-р/к, за результатами розгляду справи №1/12-244-14, в зв'язку з чим відповідачу, окрім штрафу, нарахована пеня в розмірі 68.000,00грн. В якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 17, 25 Закону України «Про антимонопольний комітет України» та ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Позивач позов підтримує. Представники позивача у судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги та просять суд задовольнити їх з підстав наведених у позові. Представники позивача надали пояснення на відзив ПП "Олан" (вх. №33099), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи. Крім того, супровідним листом (вх. №33100) надали належним чином завірені копії матеріалів справи №1/12-244-14.

Відповідач проти позову заперечує. Представник відповідача в судовому засіданні звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строків вирішення даного спору за межі двохмісячного строку визначеного ч.1 ст. 69 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 14 листопада 2016 року.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. о 10:45

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов'язати учасників судового процесу надати свої обґрунтовані письмові пояснення по суті обставин даної справи.

6. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4

/Справа №922/2913/16/