Ухвала суду № 61946084, 12.10.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 11-29/176-07-4002

За позовом: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_1"

До відповідача: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"

За участю: Прокуратури Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін:

Від Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс": ОСОБА_2, голова правління

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_1": не зявився

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла": не зявився

Від прокуратури: не зявився

Суть спору: Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. позов Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" задоволено частково; визнано за Південним регіональним виробничо-комерційним відділенням концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" право власності на приплід корів в кількості 189 голів та овець в кількості 883 голів; вирішено вилучити з ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" овець в кількості 883 голів; вилучити з ТОВ "ДУКЛА" та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" приплід корів в кількості 189 голів та молоко в кількості 591,4 т; в решті позову відмовлено. В зустрічному позові ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. змінено; позов задоволено частково; визнано право власності Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" на молоко в кількості 844,8 т, що знаходиться у ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1"; постановлено вилучити у ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" молоко у кількості 844,8 т. Апеляційні скарги ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" та ТОВ "ДУКЛА" залишено без задоволення. В решті частини рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. залишено без змін.

06.09.2007р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. та рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2008р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2014р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2014р., Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" відновлено пропущений строк для предявлення наказів господарського суду Одеської області від 06.09.2007р. по справі №11-29/176-07-4002, а саме про вилучення з ТОВ "ДУКЛА" та передання Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" приплоду корів в кількості 189 голів та молока в кількості 591,4 тон; про вилучення з ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" та передання Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" овець в кількості 883 голів; про вилучення з ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" та передання Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" молока в кількості 844,8 тон, та видані дублікати зазначених наказів.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 06.08.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2014р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2014р. було виправлено описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Одеської області від 06.08.2014р., шляхом зазначення назви позивача - Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС".

Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" звернувся до суду з заявою від 31.03.2014р. (вх. №2-1253/14), з урахуванням уточнень від 29.02.2016 (вх. № 5129/16), від 02.03.2016 (вх. № 5519/16), в якій просить в порядку ст. 121 ГПК України змінити спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. по справі №11-29/176-07-4002; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" грошові кошти в сумі 2869835,29 грн. вартості неповернутого майна (молока) та грошові кошти у сумі 1792490,00 грн. вартості неповернутого майна (овець); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" грошові кошти у сумі 2009020,58 грн. вартості неповернутого майна (молока).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. (суддя Петренко Н.Д.), яка постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. залишена без змін, заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 31.03.2014р. (вх. № 2-1253а/14 від 31.03.2014р.) з уточненнями від 29.02.2016 (вх. № 5129/16), від 02.03.2016 (вх. № 5519/16) про зміну способу виконання рішення суду задоволено, змінено спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. у справі № 11-29/176-07-4002, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" грошові кошти у сумі 2869835,29 грн. вартості неповернутого майна (молока) та грошові кошти у сумі 1792490 грн. вартості неповернутого майна (овець), а всього 4662325,29 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" грошові кошти у сумі 1792490 грн. вартості неповернутого майна (молока).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. (суддя Петренко Н.Д.) виправлено описку у описовій частині та у п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області по справі № 11-29/176-07-4002 від 02.03.2016р. про задоволення заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 31.03.2014р. (вх. № 2-1253а/14) з уточненнями від 29.02.2016 р. (вх. № 5129/16), від 02.03.2016 (вх. № 5519/16) про зміну способу виконання рішення суду вказав правильно суму грошових коштів у розмірі 2009020 грн. 58 коп., яка підлягає стягненню з ТОВ "ДУКЛА". Пункт 4. резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області по справі № 11-29/176-07-4002 від 02.03.2016р. про задоволення заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 31.03.2014р. (вх. № 2-1253а/14) з уточненнями від 29.02.2016 р. (вх. № 5129/16), від 02.03.2016р. (вх. № 5519/16) про зміну способу виконання рішення суду викладено у наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т. Пушкіна, буд. 4, код ЄДРПОУ 31614742) на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20977984) грошові кошти у сумі 2009020 грн. 58 коп. вартості неповернутого майна (молока)".

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2016р. касаційну скаргу ПАТ ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" залишено без задоволення. Касаційну скаргу ТОВ "Дукла" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. (про зміну способу виконання рішення) та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. у справі №11-29/176-07-4002 скасовано в частині п. 4 резолютивної частини вказаної ухвали.

Справу №11-29/176-07-4002 в частині розгляду заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.07р. щодо вилучення майна у ТОВ "Дукла" передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

В іншій частині ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. у даній справі залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи №11-29/176-07-4002 в частині розгляду заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. щодо вилучення майна у ТОВ "Дукла", на підставі п.п. 2.3.44, 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6.1.2. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області, у зв'язку з скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2016р. пункту 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. (про зміну способу виконання рішення) та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. у справі №11-29/176-07-4002 та передачі вказаної справи на новий розгляд в частині розгляду заяви про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р., а також враховуючи перебування судді Петренко Н.Д. з 09.09.2106р. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду від 12.09.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл заяви вх. №2-1253б/14 у справі №11-29/176-07-4002.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи №11-29/176-07-4002 для розгляду заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.07р. щодо вилучення майна у ТОВ "Дукла" було передано на розгляд судді Дяченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2016р. заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 31.03.2014р. (вх. № 2-1253а/14), з уточненнями від 29.02.2016 р. (вх. № 5129/16) та від 02.03.2016р. (вх. № 5519/16) в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу виконання рішення суду від 22.06.2007р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. у справі №11-29/176-07-4002 прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 26.09.2016р. о 12 год. 30 хв.

22.09.2016р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_1" подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. у справі №11-29/176-07-4002, у звязку з чим матеріали справи №11-29/176-07-4002 супровідним листом від 26.09.2016р. були надіслані до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 (із змінами та доповненнями) визначено, зокрема, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2016р. провадження по розгляду заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 31.03.2014р. (вх. № 2-1253а/14), з уточненнями від 29.02.2016 р. (вх. № 5129/16) та від 02.03.2016р. (вх. № 5519/16) в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу виконання рішення суду від 22.06.2007р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. у справі №11-29/176-07-4002 було зупинено до повернення матеріалів справи №11-29/176-07-4002 до господарського суду Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. М.О. Посмітного у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007 року по справі № 11-29/176-07-4002 та матеріали справи скеровано до суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги повернення 10.10.2016р. матеріалів справи №11-29/176-07-4002 до господарського суду Одеської області, ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. поновлено провадження по розгляду заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 31.03.2014р. (вх. №2-1253а/14), з уточненнями від 29.02.2016 р. (вх. № 5129/16) та від 02.03.2016р. (вх. №5519/16) в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу виконання рішення суду від 22.06.2007р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. у справі №11-29/176-07-4002 та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

03.10.2016р. до господарського суду Одеської області представником Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" надано уточнення до заяви по зміну способу виконання рішення суду, які є викладенням правової позиції позивача щодо необхідності задоволення його вимог, про що суду в судовому засіданні 12.10.2016 року надано відповідні пояснення.

В обґрунтування заяви про зміну способу виконання рішення суду від 22.06.2007р. по справі №11-29/176-07-4002 (з урахуванням уточнень та доповнень) заявник зазначає, зокрема, що наказ суду від 06.09.2007р. про вилучення з ТОВ "ДУКЛА" та передання Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" приплоду корів в кількості 189 голів та молока в кількості 591,4 тон на даний час є невиконаним в повному обсязі у звязку з відсутністю у боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дукла присудженого позивачеві майна в натурі а саме молока у кількості 591,5 тони, що підтверджується актом державного виконавця відділу ДВС Решетилівського РТУЮ у Полтавській області від 24.10.2014р. та документами, які наявні у матеріалах справи.

Заява Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" розглядається судом про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007 року в частині вилучення майна у ТОВ „Дукла.

Суд, розглянувши матеріали заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 31.03.2014р. (вх. № 2-1253а/14), з уточненнями від 29.02.2016 р. (вх. № 5129/16), від 02.03.2016р. (вх. № 5519/16) та від 03.10.2016р. (вх.№ 23920/16) в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу виконання рішення суду від 22.06.2007р. у справі №11-29/176-07-4002, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Підставою для виконання суб'єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є примірник такого рішення, ухвали, постанови господарського суду в електронній формі, надісланий суб'єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в порядку обміну інформацією між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження ( у редакції від 17.05.2016р.) визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.7, п.7.1, п.п. 7.1.3, п.7.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом. Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном. За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Судом встановлено, що Відділом ДВС Решетилівського районного управління юстиції у Полтавській області було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 06.09.2007р. про вилучення з ТОВ Дукла та передання ПР ВКВК Украгротехсервіс приплоду корів в кількості 189 голів та молока в кількості 591,4 тон.

21.09.2007р. державним виконавцем Відділу ДВС Решетилівського РУЮ ОСОБА_3 на виконання наказу господарського суду Одеської області №11-29 від 06.09.2007р. (наказ, виданий судом на виконання рішення у справі №11-29/176-07-4002) було вилучено у ТОВ Дукла на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну Украгротехсервіс приплід корів у кількості 113 голів, що підтверджується Актом вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу серія АА №062752 від 21.09.2007р.

При виконанні наказу господарського суду Одеської області від 06.09.2007р. про вилучення з ТОВ Дукла та передання ПРВКВК Украгротехсервіс молока в кількості 591,4 тон, державним виконавцем було встановлено, що перевірити наявність молока в кількості 591,4 тон не виявилося можливим через відсутність на фермі працівників, що підтверджується актом державного виконавця від 01.10.2009 р.

01.10.2009р. державним виконавцем Відділу ДВС Решетилівського РУЮ при примусовому виконанні наказу господарського суду №11-29 від 06.09.2007р. (наказ, виданий судом на виконання рішення у справі №11-29/176-07-4002) про вилучення у ТОВ Дукла приплоду корів в кількості 189 голів та молока в кількості 591,4т. було складено Акт про те, що державним виконавцем 01.10.2009р. було здійснено виїзд в господарство ТОВ Дукла на ферми в с.Пащенки. На території ферми працівники відсутні, в звязку з чим перевірити наявність молока в кількості 591,4т. не було можливості (т.8, а.с.183).

05.11.2009р. державним виконавцем відділу ДВС Решетилівського районного управління юстиції у Полтавській області була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.1 ст.40 ЗУ Про виконавче провадження - за заявою стягувача про повернення виконавчого документа (т.8, а.с.184).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2014р. (залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2014р.), Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну Украгротехсервіс відновлено пропущений строк для предявлення до виконання наказів господарського суду Одеської області від 06.09.2007р. по справі №11-29/176-07-4002, а саме про вилучення з ТОВ Дукла та передання Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну Украгротехсервіс приплоду корів в кількості 189 голів та молока в кількості 591,4 тон; про вилучення з ТОВ Агрофірма ім. М.О. Посмітного та передання Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну Украгротехсервіс овець в кількості 883 голів; про вилучення з Агрофірма ім. М.О. Посмітного та передання Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну Украгротехсервіс молока в кількості 844,8 тон, та видані дублікати зазначених наказів.

01.10.2014р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Решетилівського РУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44901293, відповідно до якої державний виконавець відкрив виконавче провадження з виконання наказу №11-29/176-07-4002 від 06.09.2007р. господарського суду Одеської області про вилучення у ТОВ Дукла та передачу Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну Украгротехснервіс приплоду корів у кількості 189 голів та молоко у кількості 591,4 т., та надав боржнику добровільно виконати наказ суду у строк до 07.10.2014 року. (т.12, а.с.208).

24.10.2014р. державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 в с.Пащенки було складено Акт, де зазначено: при перевірці приміщення де зберігається молоко не виявлено молока в кількості 591,4т. належного ТОВ Дукла (т.12, а.с.209).

Отже, матеріалами, наявними у справі №11-29/176-07-4002, засвідчується та обставина, що за проміжок часу з 06.09.2007р. по 01.10.2014р. (більше 7 років) стягувачем (ПРВКВК Украгротехсервіс) вживались дії з метою виконання наказів господарського суду від 06.09.2007р., проте, накази не були виконані у звязку із відсутністю у відповідачів майна, яке підлягало вилученню (приплоду корів, поголівя овець, молока).

На виконання вказівок, які були зазначені у Постанові Вищого господарського суду України від 18 серпня 2016 року, судом досліджено та надано відповідну оцінку акту державного виконавця Решетилівського РУЮ Полтавської області від 24.10.2014р., та досліджено ту обставину, що, як чітко зазначено в згаданому акті державного виконавця, при перевірці приміщення, де зберігалось молоко не виявлено майна, яке належно Товариству з обмеженою відповідальністю „Дукла.

Крім того, у Постанові Вищого господарського суду України від 18 серпня 2016 року було зазначено, що судом при розгляді заяви в порядку ст. 121 ГПК України, не було витребувано постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку з відсутністю у Товариства з обмеженою відповідальністю „Дукла зазначеного майна, що встановлено в ході виконавчий дій.

На виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 18 серпня 2016 року, судом, при прийнятті до провадження заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" в порядку ст. 121 ГПК України, ухвалою від 15.09.2016р., крім іншого, було витребувано у позивача копію постанови Державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з відсутністю у другого відповідача зазначеного майна, що повинно бути встановлено під час проведення виконавчих дій.

За результатами дослідження обставин зазначених вище, Судом встановлено, що наказ суду від 06.07.2007р. містить в собі по суті дві окремі виконавчі дії, а саме про вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю „Дукла та передання на користь Позивача приплоду корів в кількості 189 голів та молока у кількості 591,4 тони, зазначений наказ суду виконаний в частині вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю „Дукла та передання на користь позивача приплоду корів у кількості 113 голів.

Крім того, постановою відділу Решетилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 15.06.2016р. було накладено арешт на приплід корів в кількості 76 голів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Дукла.

Відповідно до вищевикладеного, провадження в частині по виконанню наказу суду від 06.07.2007р. про вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю „Дукла та передання на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" приплоду корів в кількості 189 голів та молока у кількості 591,4 тон, перебуває на виконанні в органі державної виконавчої служби, отже, державним виконавцем не виносилось постанов про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з відсутністю у другого відповідача зазначеного майна.

Як станом на день звернення до суду з первісною заявою про зміну способу виконання рішення (31.03.2014р.), так і на теперішній час, при новому розгляді заяви первісного позивача в частині, наказ господарського суду Одеської області від 06.09.2007р. не виконаний божником повністю (крім повернення ТОВом Дукла стягувачу приплоду корів у кількості 113 голів).

Усі зазначені судом обставини свідчать про невиконання боржником і неможливість виконання у спосіб, зазначений в ньому, наказу господарського суду Одеської області від 06.09.2007р., в частині вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю Дукла на користь Позивача молока в кількості 591,4тон.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із довідкою Одеської регіональної торгово-промислової палати №000074 від 22.02.2016р., копія якої наявна в матеріалах справи, вартість одного літра молока станом на вересень 2007 року становить 2,2-2,75грн.

В письмових уточненнях до заяви про зміну способу виконання рішення суду заявником - Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" на підставі даних, що містяться у вищезазначеній довідці, було проведено розрахунок вартості майна, що підлягає вилученню у Товариства з обмеженою відповідальністю „Дукла за рішенням суду у даній справі, відповідно до якого вартість молока у кількості 591,4 тони складає 2009020,58 грн.

Таким чином суд доходить до обґрунтованого висновку про те, що оскільки наказ господарського суду Одеської області від 06.09.2007р. по справі №11-29/176-07-4002 в частині вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю „Дукла на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" молока у кількості 591,4 тони не виконаний, у звязку з відсутністю відповідного майна у боржника, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, заява Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. щодо вилучення майна у ТОВ "Дукла" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 31.03.2014р. (вх. № 2-1253а/14 від 31.03.2014р.) з уточненнями від 29.02.2016 (вх. № 5129/16), від 02.03.2016 (вх. № 5519/16) та від 03.10.2016р. (вх. №23920/16) про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. у справі № 11-29/176-07-4002 в частині вилучення майна у Товариства з обмеженою відповідальністю „Дукла - задовольнити.

2.Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. у справі №11-29/176-07-4002 в частині вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю „Дукла та передання Південному регіонально виробничо-комерційному відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" молока в кількості 591,4 тон.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (49000, м.Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 4, код ЄДРПОУ 31614742) на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20977984) грошові кошти в сумі 2009020 (два мільйони девять тисяч двадцять) грн. 58 коп. вартості неповернутого майна (молока).

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Т.Г. Д'яченко