Ухвала суду № 61945966, 10.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

10.10.2016Справа № 904/8027/15

За позовомКомунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до1) Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідемслу" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи; 2) Міністерства охорони здоров"я України; 3) Державної санітарно-епідеміологічної служби України простягнення 15 126,91 грн.Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Петручок О .О. за довіреністювід відповідача-1: не з'явилися від відповідача-2: Мовіле О. С. за довіреністювід відповідача-3: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України"; Міністерства охорони здоров'я України; Державної санітарно-епідеміологічної служби України про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 15126,91 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 (суддя Усатенко І.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 (колегія у складі: Дідиченко М.А. - головуючий, Шапран В.В., Руденко М.А.), у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 зі справи № 904/8027/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням в.о.керівника апарату суду № 04-23/1515 від 04.08.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2016 для нового розгляду справи визначено суддю Дупляк О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 прийнято справу № 904/8027/15 до свого провадження та розгляд справи призначено на 29.08.2016.

Через відділ діловодства суду 29.08.2016 від Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України" надійшов відзив на позовну заяву (вих. № б/н, б/д).

Від Міністерства охорони здоров'я України 29.08.2016 надійшла заява про відкладення розгляду справи (вих.№ 14.02-01/183 від 29.08.2016).

Представники відповідачів у судове засідання 29.08.2016 не з'явилися.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 29.08.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 відкладено розгляд справи на 13.09.2016.

Через відділ діловодства суду13.09.2016 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вих. № б/н від 13.09.2016).

Представники Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України" та Державної санітарно-епідемілогійної служби в судове засідання 13.09.2016 не з'явилися.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Представник Міністерства охорони здоров'я України заперечив проти задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи на 27.09.2016.

Через відділ діловодства суду 27.09.2016 від відповідача-1 надійшов відзив по справі (вих. № б/н від б/д), в якому просив відмовити в задоволення позову.

У судове засідання 27.09.2016 представники відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання не з'явився.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 відкладено розгляд справи на 10.10.2016.

Від Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України" 07.10.2016 через відділ діловодства суду надійшов відзив по справі (вих. № б/н, від б/д).

Представники Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України" та Державної санітарно-епідемілогійної служби в судове засідання 10.10.16 не з'явилися.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 10.10.2016).

Разом з тим, представник позивача підтримала позов у повному обсязі.

Представник Міністерства охорони здоров'я заперечив проти задоволення позову.

Разом з тим, у даному судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя О.М. Дупляк