Ухвала суду № 61945564, 06.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 620/592/13-ц Головуючий 1 інстанції Огієнко Д.В.

Провадження № 22ц/790/6477/16 Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Костенко Т.М.

при секретарі Калюжній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» по справі №620/592/13-ц.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та замінити стягувача у справі №620/592/13-ц з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, постановленої з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст..378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що справа до розгляду призначалась тільки на 31 серпня 2016 року.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик (ч.1 ст.74 ЦПК України).

Частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Будь-яких доказів повідомлення сторін та заінтересованих осіб матеріали справи не містять.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» пояснив, що вони не повідомлялись про час та місце розгляду справи у суді першої інстанції та позбавлені були можливості надавати свої докази та пояснення.

Отже, апеляційний суд позбавлений можливості досліджувати надані докази, які не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» юстиції про заміну сторони виконавчого провадження був порушений порядок розгляду цього питання, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»- задовольнити частково.

УхвалуЗачепилівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -