Ухвала суду № 61945535, 05.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №635/2907/16-ц Головуючий суддя І інстанції Полєхін А. Ю.

Провадження № 22-ц/790/6219/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі - Пролагаєвій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харков клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 заявила клопотання про забезпечення доказів та просила :

1. Витребувати з Харківського ВП ГУНП в Харківській області засвідчені копії матеріалів ЖЄО, зареєстрованих за заявами ОСОБА_5, поданими в листопаді 2015 року та червні 2016 року;

2. Витребувати з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області засвідчені копії відповідей на заяви ОСОБА_5, адресовані голові Височанської сільради від 09.06.2015 року вхідні №№ 1144/02-25 та 1144/02-26, в яких останній порушує питання законності складених акту від 15 липня 2016 року, складеного депутатом 5 округу Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_6, підпис якого засвідчено головою Височанської сільради ОСОБА_7, а також довідки виконавчого комітету Височанської селищної ради № 2732/02-31 від 15 липня 2016 року, про які йшла мова вище.

3.Допитати в судовому засіданні в якості свідків:

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Геронтьєвна, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

Посилається на те, що зібрати вказані письмові докази та допитати свідків в суді першої інстанції виявилося не можливим, оскільки, справу було розглянуто за відсутності сторони відповідача, а заяву про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Самостійно зібрати вказані докази представник відповідача можливості не має, оскільки відомості захищені Законами України «Про інформацію», «Про захист персональних даних» «Про нотаріат».

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання про витруювання доказів, допит свідків, оскільки матеріали справи містять достатньо даних для вирішення справи.

Керуючись ст.133 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді