Постанова № 61945161, 12.10.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.10.2016

Справа № 642/6143/16-п

Провадження №3/642/1842/16

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Енергооблік», іден.н.2683901061, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 р. в ході проведення Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області позапланової документальної виїзної перевірки ПрАТ «Енергооблік», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малопанасівська, буд.1, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1М порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 264203 грн. та до завищення залишку відємного значення ПДВ на суму 134703 грн., а також до заниження суми ПДВ що підлягає сплаті до бюджету на суму 129500 грн., чим порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами і доповненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ПрАТ «Енергооблік» скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що має наміри оскаржити до суду податкове повідомлення-рішення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 663 серії АА № 788925 від 23.09.2016 р.; витягом з акту позапланової документальної виїзної перевірки Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 3681/20-30-14-02-10/24662711 від 23.09.2016 року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-1 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31113106700006, код 21081100, ЄДРПОУ 37999696).

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ _____ _ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ______