Ухвала суду № 61944610, 11.10.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6295/16-ц

Провадження № 2/639/2087/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при участі секретаря судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,

встановив :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа .

Представником позивача за первісним позовом до початку розгляду справи по суті подано заяву про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Окрім того, заявник просить допитати в якості свідків позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_7

В обгрунтування заяви представником позивача за первісним позовм зазначено, що вказаним особам добре відомо про суттєві обставини щодо предмету цивільного спору між сторонами.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 підтримали вказане клопотання. Суд, вислухавши думку представника ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, подана заява про виклик свідків не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст. 136 ЦПК України, оскільки не зазначено які обставини може підтвердити кожен свідок та у заяві про виклик свідків не вказано місце проживання (перебування) ОСОБА_7 , ОСОБА_1

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вказаним вище вимогам закону, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене суд, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, предбаченим ч. 1 ст. 136 ЦПК України, з наданням заявнику часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 136 , ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом про виклик свідків залишити без руху. Повідомити представника позивача ОСОБА_8 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про виклик свідків до 17.10.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк