Ухвала суду № 61944565, 10.10.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10749/13-ц

2-др/638/36/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючогосудді - НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі - ТОКАРЄВІЙ М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення ідеальної частини та визнання порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2016 року позов ОСОБА_1, було задоволено: визнано порядок користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1, в користування житлову кімнату №3, площею 11,7 кв.м.

ОСОБА_2 виділено в користування житлову кімнату літ. 2, житловою площею 16,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Вбиральню, кухню, коридор, ванну кімнату та вхід в квартиру залишено в спільному користуванні.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання ідеальної частки у праві приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 та зобовязання вчинити певні дії - відмовлено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення слід відмовити.

Згідност. 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 серпня 2016 року вже винесено додаткове рішення, яким доповнено рішення Дзержинського районного суду. Крім того, позивач ОСОБА_1, надала суду заяву з проханням залишити заяву про винесення додаткового рішення з тих підстав, що воно вже винесено, тому підстави для ухвалення додатково рішення відсутні.

Відповідно до ч. 5ст. 220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючисьст.220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення ідеальної частини та визнання порядку користування квартирою -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: