Ухвала суду № 61944154, 11.10.2016, Біловодський районний суд Луганської області

11.10.2016

Справа № 408/1106/16-ц

Провадження № 2-п/408/3/16

У Х В А Л А

«11» жовтня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №408/1106/16-ц за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Також, у цій заяві, заявник ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити йому сплату судового збору, вказуючи на те, що він проживає у м.Луганську де проводиться антитерористична операція та у звязку з чим він позбавлений можливості здійснювати будь-які платежі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору, або відстрочення сплати судового збору є важкий майновий стан сторони, що повинно бути підтверджено документально (див. п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.14 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Заявником ОСОБА_1 жодного підтвердження свого важкого майнового стану до суду не надано. Також, не є обставиною, що характеризує важкий майновий стан заявника неможливість здійснювати ним платіжні операції за допомогою банківської системи.

Крім того, суд критично ставиться до доводів заявника щодо неможливості переміщення територією України у звязку з можливим його кримінальним переслідуванням за нібито скоєний злочин, як до доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, що також ніяким чином не характеризує важкий майновий стан заявника.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки вищенаведене не дозволяє суду застосувати норми статті 82 Цивільного процесуального кодексу України.

У звязку з відхиленням заяви ОСОБА_1 про звільнити від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, подана ним заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та запропонувати заявнику виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали заявником та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Булгакова