Ухвала суду № 61944141, 11.10.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1303/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1781/2016

Категорія 55

Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2016 року заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення суду визнано неподаною та повернуто заявнику.

На дану ухвалу представник Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом першої інстанції необґрунтовано заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки судовий збір в сумі 689 грн. належним чином сплачений та зарахований за реквізитами суду, що підтверджується платіжним дорученням № 319 від 06.06.2016 року.

Апелянт зазначив, що ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18.05.2016 року про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду центр ДЗК отримав 30.05.2016 року, та у визначений судом строк усунув недоліки та оплатив судовий збір, а тому вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення заяви.

Апелянт просив ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Позивач ОСОБА_2 заперечила вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги з на ступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішення Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на її користь 7540,31 грн. заборгованості по заробітній платі, 3153,88 грн. заборгованості з компенсації за невикористану відпустку, 12760,44 грн. середнього заробітку за період 08.08.2015 року по 13.04.2016 року, 1102,40 грн. судового збору та 5000 грн. моральної шкоди.

16 травня 2016 року відповідач ОСОБА_4 підприємство «Центр державного земельного кадастру» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2016 року заяву ДП «Центр державного земельного кадастру» залишено без руху та надано строк п»ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду документа про оплату судового збору в сумі 689 грн.

Відповідно до розписки про отримання поштового відправлення представником ДП «Центр державного земельного кадастру» копію ухвали отримано 30 травня 2016 року, а 06 червня 2016 року центром ДЗК на виконання ухвали суду надіслано платіжне доручення від 06.06.2016 року про оплату судового збору (а.с. 88-91), яке поступило в суд 10 червня 2016 року.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви ДП «Центр державного земельного кадастру» неподаною та повернення її заявнику, суд першої інстанції виходив із того, що позивач у встановлений законом строк не усунув зазначені в ухвалі недоліки, а тому є підстави для повернення позову позивачу.

Однак, до такого висновку суд прийшов передчасно.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник ДП «Центр державного земельного кадастру», отримавши 30 травня 2016 року ухвалу суду про усунення недоліків поданої заяви про перегляд заочного рішення 06 червня 2016 року, тобто у визначений судом строк, на виконання вимог ухвали суду надіслав платіжне доручення від 06 червня 2016 року про оплату судового збору, яке поступило в суд 10 червня 2016 року, то суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про визнання заяви неподаною та повернення заявнику.

У зв»язку з наведеним, відповідно до вимог положень ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_5