Ухвала суду № 61943649, 11.10.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

11.10.2016

Справа № 206/6229/15-ц

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" жовтня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», Публічне акціонерне товариство «Дніпрообленерго», про усунення перешкод у здійсненні права власності на домоволодіння,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом знесення прибудови та ґанку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення відповідності ґанку та прибудови державним будівельним нормам і правилам.

У відповідності до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

07 вересня 2016 року зазначена цивільна справа була повернута на адресу суду із повідомлення про неможливість проведення експертизи, у звязку із несплатою ОСОБА_2 її вартості, що дає підстави суду скасувати ухвалу про призначення експертизи.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не заперечували проти відновлення провадження по справі та скасування ухвали про призначення експертизи.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 зазначили, що повідомлень від суду не отримували, сплачувати за експертизу не будуть.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з вищеприведеними висновками про необхідність скасувати ухвалу про призначення експертизи, минували обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 204, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», Публічне акціонерне товариство «Дніпрообленерго», про усунення перешкод у здійсненні права власності на домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом знесення прибудови та ґанку.

Відновити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання по справі на 20 жовтня 2016р. на 13-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков