Ухвала суду № 61943506, 12.10.2016, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1827/16-ц

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу як чоловік та жінка, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги. Ухвалою від 12 жовтня 2016 року заяву залишено без руху і надано строк позивачу для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом із позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно доч.1 ст.151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, та згідно ч.3 цієї ж статті забезпечення позову допускаєтьсяна будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Разом з тим, ч.4 ст.151 ЦПК України передбачено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК).

Оскільки заява ОСОБА_1 надійшла до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу як чоловік та жінка, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги, і вона подана не з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, вказана заява не може бути розглянута і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.151 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно залишити без розгляду і повернути заявнику разом зі всіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна