Рішення № 619435, 27.02.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ 2-1854/10

Іменем України

27 лютого 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Чередниченко Н.П.

При секретарі Гайді В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Арткомплекс Груп» , третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи ,-

Встановив :

Позивач звернувся з позовом до відповідача з позовом про припинення юридичної особи мотивуючи свої вимоги тим , що ним було створене ТОВ « Арткомплекс Груп « , яке було зареєстроване Печерською РДА в м. Києві 09.06.2006 року . Юридичною адресою товариства, згідно установчих документів \ м. Київ , вул.. Кіквідзе 1/2.

Відповідно до Протоколу № 1 від 03.06.2006 року обов»язки директора виконував позивач , однак в зв»язку з тяжким захворюванням , з ініціативою позивача були проведені збори та обрано нового директора, відповідача по справі , на час лікування позивача. Також йому були передані всі установчі документи та печатки товариства. Він повинен був знайти місцезнаходження товариства , оскільки фактично місцезнаходження було місце проживання позивача по справі .Проте 09.01.2007 року позивач не отримав від відповідача звіту .Більше того неможливо було встановити його місцезнаходження . відповідач не виконує покладені на нього обо»язки та переховується від позивача.

Про місцезнаходження товариства ОСОБА_2 позивача , як засновника не повідомив , крім того він не повідомив про це і органи державної реєстрації, зміни у реєстраційні документи він не вносив . звіт про виконану роботу він не надав ,- що було передбачено Протоколом № 3 від 20.12.2006 року .

Позивач фактично позбавлений можливості виявляти свою волю щодо діяльності товариства ,контролювати його діяльність , отримувати прибуток від його фінансово-господарської діяльності . Більш того у відповідача ОСОБА_2 знаходяться всі документи товариства разом з печаткою, що дає йому можливість заключати контракти. До ДПІ він звіти також не подає , а в органах статистики ним не проведені зміни , де позивач рахується директором . Все це говорить про порушення прав позивача , як засновника товариства. В зв»язку з чим він вимушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з»явився , направивши до суду лист з проханням слухати справу у його відсутність .

Відповідачі та третя особа до суду також не з»явилися . Причина їх неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд

справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного .

ТОВ « Арткомплекс Груп « зареєстроване 09.06.2006 року Печерською ДА в м. Києві (а.с.6) .Засновником даного підприємства є ОСОБА_1, що стверджується Статутом товариства та Протоколом № 1 Установчих зборів.

На посаді директора ТОВ «Арткомплекс Груп» до 20.12.2006 року перебував ОСОБА_1 позивач по справі , а з 20.12.2006 року на посаду директора було призначено відповідача по справі ОСОБА_2 . При призначенні останнього на посаду директора йому було передано фінансово-господарські документи , угоди , реєстраційні документи . Крім то ОСОБА_2 було зобов»язано підготовити та надати звіт про виконану роботу до 09.01.2007 року.

Як встановлено ОСОБА_2 на даний час за відомим місцем реєстрації не проживає , переховуючись від власника підприємства , при цьому всі документи підприємства також перебувають у невідомому для власника місці.

Статутом підприємства передбачено наступні права засновника ТОВ « Арткомпплекс Груп « :

· брати участь в управлінні товариством ;

· брати участь в розподілі прибутку товариства;

· одержувати інформацію про діяльність товариства в тому числі знайомитися з даними бухгалтерського обліку та іншими документами.

Статтею 116 Цивільного Кодексу України передбачені наступні права і обов»язки учасників господарського товариства.

Судом встановлено , що підприємство не знаходиться за юридичною адресою , що свідчить про наявність підстав , передбачених ч.2 ст. 38 ЗУ « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств».

Учасники господарського товариства мають право у порядку встановленому установчим документом товариства та законом :

брати участь в управлінні товариством у порядку. Визначеному в установчому документі, крім випадків встановлених законом ;

· брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину ( дивіденди);

· вийти в установленому порядку з товариства;

· здійснити відчуження часток у статутному ( складеному ) капіталі товариства , цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку , встановленому установчим документом .

За таких обставин відповідач грубо порушує права позивача передбачені установчими документами та діючим законодавством .

Суд , оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази вважає за необхідне позов задовольнити повністю , оскільки всі позовні вимоги обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст..ст.110,116 ЦК України , ст..т.ЗЗ,38,Закону України « Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців « , ст..ст. 212-215,226 ЦПК України ,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Припинити державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю « Арткомплекс Груп « (м. Київ , вул.. Кіквідзе 1/2, код ЄДРПОУ 34414207).

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 8,50 грн. та 7,50 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .