Ухвала суду № 61942818, 05.09.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/2041/12

Провадження № 4-с/209/30/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Аккорд», в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Аккорд», в особі представника ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять: визнати поважними причини і поновити пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця; визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 39031921.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.07.2016 року скаргу Кредитної спілки «Аккорд», в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 залишено без руху.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.07.2016 року за вих.. № 208/2041/12/6484/2016 ухвала суду направлена позивачу рекомендованим листом для виконання.

26.07.2016 року рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою про отримання його представником за довіреністю КС «Аккорд».

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено заявника та надано йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Однак в супереч вище вказаного заявник вимоги ухвали не виконав.

Заявник через свого представника з метою усунення недоліків у скарзі до суду заяв та документів не подавали, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у скарзі не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали скарги вважаються неподаними і повертаються заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Аккорд», в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити Кредитній спілці «Аккорд», в особі представника ОСОБА_2, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із вказаною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із скаргою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник