Ухвала суду № 61942812, 07.07.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/318/16-ц

Провадження № 2/209/525/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря Петропольської М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом дитини інваліда та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, звернулась

до суду з позовом та уточнивши свої позовні вимоги, просить: зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_5 в користуванні квартирою № 4 по проспекту Перемоги, 29 у місті Дніпродзержинськ; вселити ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1; визначити місце проживання опікуна ОСОБА_4 разом з підопічним ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1; вселити ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати Адміністрацію Дніпровського району м.Дніпродзержинськ провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.

05.05.2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій він просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_2, стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що стосовно вирішення питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, він покладається на розсуд суду.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти та обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, треті особи: Адміністрація Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом дитини інваліда та вселення.

Визначити час та місце розгляду справи - Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська 26 липня 2016 року на 13-30 год.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник