Ухвала суду № 61942732, 26.09.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

26.09.16

У Х В А Л А Справа № 200/16424/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9011/16

26 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., за участю слідчої ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12016040000000007 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року старша слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040000000007, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 , ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, службові особи Апостолівської райдержадміністрації та відділу Держгеокадастру, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, порушуючи положення ст. 149 Земельного кодексу України, незаконно вилучили з користування Державного підприємства «Токівський гранітний карєр», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Токівське, земельну ділянку загальною площею 218,3379 га., чим завдали державі матеріальні збитки.

Крім того в період часу з 17.10.2013 по 26.11.2015 службові особи ДП «Токівський гранітний карєр» зловживаючи своїми службовим становищем, скоїли розтрату майна зазначеного державного підприємства, чим спричинили матеріальні збитки у великих розмірах.

Проведеним під час досудового розслідування тимчасовим доступом встановлено, що ТОВ «ВКП «Гранум» для отримання спеціального дозволу уклало договори з ТОВ «Макстрансбуд» та ТОВ «Завод металевих конструкцій».

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12016040000000007 та інші документи.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідча, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ТОВ «Макстрансбуд» в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчу, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах та перебувають у володінні ТОВ « Макстрансбуд» можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшій слідчій СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Макстрансбуд», код ЄДРПОУ 37861372, м.Кривий Ріг, вул. Залізничників, 47, з можливістю вилучення оригіналів, а саме: договору № 1 оренди цілісного майнового комплексу від 23.09.2013 року зі всіма додатками, документів що підтверджують наявність на балансі товариства трактора Т170.00 бульдозер модель ДЗ1108В, автокрана 10-20 Т-С реєстраційний номер АЕ 4876АВ, КРАЗ самоскид 6510 реєстраційний номер АЕ 3700ЕЕ, КРАЗ самоскид 256В1 реєстраційний номер НОМЕР_1, пересувної побутівки, екскаватора «Гудрема» (обєм ковша 1.1. м3), документів щодо сплати орендної плати ТОВ «ВКП «ГРАНУМ» та належним чином завірених копій реєстраційних і статутних документів, наказів про призначення на посаду /звільнення з посади директора ОСОБА_3

Строк дії ухвали - до 26 жовтня 2016 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко