Ухвала суду № 61942718, 07.10.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9938/15-ц

(2/199/70/16)

УХВАЛА

07.10.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши клопотання експерта ОСОБА_1 про узгодження питань для проведення експертизи призначеної по ухвалі суду від 12.082016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Компанія «Вагоновимірювальні системи», Державної служби інтелектуальної власності України по визнання потенту України № 59746 на корисну модель недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Компанія «Вагоновимірювальні системи», Державної служби інтелектуальної власності України по визнання потенту України № 59746 на корисну модель недійсним було призначено проведення експертизи.

Клопотанням експерта ОСОБА_1 № 611 від 23.08.2016 року було запропоновано формулювання питань, для вирішення спору між сторонами по суті.

Оскільки для погодження запропонованих експертом ОСОБА_1 питань необхідно оговорити у судовому засіданні, заслухавши та врахувавши думку сторін по справі, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 204, 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Компанія «Вагоновимірювальні системи», Державної служби інтелектуальної власності України по визнання потенту України № 59746 на корисну модель недійсним.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Компанія «Вагоновимірювальні системи», Державної служби інтелектуальної власності України по визнання потенту України № 59746 на корисну модель недійсним, в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: