Ухвала суду № 61942654, 06.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

6 жовтня 2016 рокум. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків НАМН», ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій лікаря-психіатра та документів незаконними,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2016 року у відкриті касаційного провадження відмовлено.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2016 року і просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 16 ЦК України, ч. 2 статті 11 та ч. 1 статті 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження підстави подання заяви про перегляд судових рішень заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року, а також ухвали Верховного Суду України від 10 лютого 2010 року та від 10 листопада 2010 року.

Заява подана з дотриманням строку, по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України та є обґрунтованою.

Керуючись статтею 360 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків НАМН», ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій лікаря-психіатра та документів незаконними.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова матеріали справи за вказаним позовом.

Звернутися до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у визначеній справі в строк до 31 жовтня 2016 року.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення касаційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали Московському районному суду м. Харкова.

Надати Московському районному суду м. Харкова строк до 16 листопада 2016 року для направлення зазначеної справи Верховному Суду України.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко