Ухвала суду № 61942619, 11.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

11 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-

розглянувши заяву дочірнього підприємства «Санаторій для дітей з батьками «Скадовськ» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року у справі № 5024/1941/2011 за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області, приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», дочірнього підприємства «Санаторій для дітей з батьками «Скадовськ» про визнання недійсним свідоцтва про право власності та рішення виконавчого комітету про видачу свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17 грудня 2013 року позовні вимоги прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про визнання недійсним свідоцтва про право власності та рішення виконавчого комітету про видачу свідоцтва про право власності задоволено. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області від 26 лютого 1999 року № 48 «Про видачу свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна». Визнано недійсним свідоцтво від 17 березня 1999 року про право власності закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на будівлі і споруди пансіонату з лікуванням «Скадовськ» Миколаївського відділення ЗАТ «Укрпрофоздоровниця». Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 року скасовано, рішення Господарського суду Херсонської області від 17 грудня 2013 року залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява дочірнього підприємства «Санаторій для дітей з батьками «Скадовськ» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року у справі № 5024/1941/2011 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 31 серпня 2015 року у справі № 11/149/2011/5003, від 27 квітня 2016 року у справі № 23/097-11, від 12 вересня 2016 року у справі № 9/107-11, від 13 вересня 2016 року у справі № 32/5009/5385/11, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 25 березня 2015 року у справі № 3-21гс15, від 30 вересня 2015 року у справі № 3-374гс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5024/1941/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець