Ухвала суду № 61942551, 06.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 665/41/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом Прокурора Чаплинського району Херсонської області до Чаплинської районної ради Херсонської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чаплинського району Херсонської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Чаплинської районної ради Херсонської області, в якому просив скасувати рішення Чаплинської районної ради Херсонської області IV сесії ХХІV скликання № 50 від 30.12.2002 року «Про продаж службового приміщення на дві сім'ї».

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року вказаний позов задоволено.

31.08.2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження наведеного рішення суду першої інстанції, апелянт зазначив, що не брав участь у розгляді справи та про існування вказаного судового рішення дізнався 16.08.2016 року після ознайомлення з матеріалами даної справи його представником.

Разом з тим, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення апелянту стало відомого 16.08.2016 року лише після ознайомлення з матеріалами даної справи його представником, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження цих обставин,.

Слід зазначити, що в матеріалах справи наявна заява, подана ОСОБА_1, про ознайомлення з матеріалами справи, проте вона датована 20.07.2016 року, та з її змісту вбачається, що апелянту вже було відомо про прийняття оскаржуваного рішення у даній справі.

Зазначені обставини унеможливлюють визначити початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту звернутись до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із доданими до неї доказами на підтвердження викладених у ній обставин.

Також, підставою для залишення без руху поданої апеляційної скарги є її невідповідність вимогами ч. 6 ст. 187 КАС України в частині представлення доказів сплати судового збору.

Так, як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 (чинного та в редакції на момент подання даного позову у даній справі) ставка державного мита із скарг за неправомірні дії становила 0,2 неоподатковуваного органів державного управління мінімуму доходів громадян і службових осіб, що ущемляють права громадян.

Отже, апелянтом при поданні апеляційної скарги повинен бути сплачений судовий збір в сумі 3,74 грн., проте апелянтом до поданої апеляційної скарги такої квитанції не додано.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року із доданими до неї доказами на підтвердження викладених у ній обставин; оригіналу документу про сплату судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) у розмірі 3,74 грн.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у належному розмірі, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику, при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль