Ухвала суду № 61942531, 11.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 521/11665/16-а

Категорія: 11.5

Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 р. (про залишення позову без руху) по справі № 521/11665/16-а

позивач - управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

відповідач - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 р. про залишення позову без руху начальником Управління була подана апеляційна скарга, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, апелянту надавався строк для усунення недоліків до 30 вересня 2016 р., а саме надання доказів про сплату судового збору. Також, було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху – 20 вересня 2016 р.

Частиною 3 статті 108 та частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на сьогодення, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 р., тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Однак, 21 вересня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про зупинення виконання виконавчого провадження ВП№51951786 з примусового виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП№50937244 від 17.06.2016р. про стягнення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Вивчивши клопотання апелянта про зупинення виконавчого провадження та матеріали справи, вважаю що воно також підлягає поверненню апелянту без розгляду, оскільки апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 р., апеляційне провадження на ухвалу суду першої інстанції від 04 липня 2016 року у даній справі не відкривалось, та строк апеляційного оскарження судом не поновлювався.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 р. (про залишення позову без руху) по справі № 521/11665/16-а, а також клопотання про зупинення виконання виконавчого провадження ВП№51951786 з примусового виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП№50937244 від 17.06.2016р. – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.