Ухвала суду № 61941237, 07.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/16785/16-к

1-кс/760/13685/16

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС Димидовського В.А. щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12015000000000630 від 08.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій зазначив, що старшим слідчим з ОВС управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС Димидовським В.А. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12015000000000630, відомості за яким внесені до ЄРДР 08.12.2015.

Так, ОСОБА_2 зазначає, що 13.05.2016 було проведено обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_1, під час якого вилучені певні речі та документи. Також в цей самий день було вилучено грошові кошти з автомобіля ОСОБА_2

Те майно, яке ОСОБА_2 вважає тимчасово вилученим та таким, яке підлягає негайному поверненню йому за наслідками розгляду даної скарги він сам не заперечує, що було вилучено 13 травня 2016 року.

Таким чином, незважаючи на те, що сам обшук було проведено ще в травні 2015 року ОСОБА_2 звертається із скаргою в порядку ст.303 КПК України в жовтні 2016 року, при цьому, не порушує питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із даною скаргою.

Так, відповідно до імперативних вимог КПК України бездіяльність слідчого, в тому числі щодо неповернення тимчасово вилученого майна може бути предметом розгляду слідчого судді в порядку ст.303-306 КПК України виключно в тому випадку, якщо із відповідною скаргою володілець такого майна звернувся протягом 10 днів з моменту вчинення такої бездіяльності, але аж ніяк протягом певних днів з моменту отримання відповіді слідчого про відмову у такому поверненні, бо із відповідною заявою зловживаючи своїми правами заявник до слідчого може звернутися і за спливом року від моменту проведення обшуку, відповідно і отримати таку відповідь слідчого також через рік від моменту такого ймовірного тимчасового вилучення, а потім безперешкодно по-декілька разів звертатися до слідчого судді.

Зважаючи на те, що сам ОСОБА_2 наполягає на тому, що визначене ним майно є тимчасово вилученим, також не заперечує той факт, що з відповідним клопотанням про арешт майна слідчий не звертався, відтак воно (майно) мало б бути повернуто йому ще в травні - червні2016 року, в той час як дана скарга подається в жовтні 2016 року.

Слідчий суддя акцентує увагу заявника на тому, що імперативними вимогами ч.1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на бездіяльність слідчого, в тому числі щодо неповернення тимчасово вилученого майна, можна подати виключно протягом 10 днів з моменту вчинення такої бездіяльності, але аж ніяк не отримання чергової відповіді чи навпаки не отримання відповіді на чергову заяву до органу про необхідність таке майно повернути.

В свою чергу, Апеляційний суд м. Києва своїм листом вих. №37205 від 07.02.2014 роз`яснив, що обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчий вчинив таку бездіяльність.

Так, в тому разі, коли вилучене майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого не надавав слідчий судді в своїй ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, то орган досудового розслідування зобов`язаний негайно повернути таке майно володільцю або звернутися із клопотанням до слідчого судді про накладення на нього арешту.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за викладених обставин, що ОСОБА_2 пропустив строк звернення до слідчого судді із даною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС Димидовського В.А. щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12015000000000630 від 08.12.2015, повернути йому у зв'язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, без порушення питання про можливість поновлення такого строку звернення до слідчого судді зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя В.С. Кицюк