Ухвала суду № 61940205, 11.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/6276/16 Головуючий 1-ї інстанції Колодяжна І.М.,

Справа № 641/6120/14-ц Доповідач Бровченко І.О.

Категорія договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу удаваним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова ві 11 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу удаваним задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу квартири за адресою: м.Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 12, кв.178 від 06 серпня 2010року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 2761 удаваним.

Застосовані правові наслідки визнання правочину удаваним, а саме визнано, що дійсно між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 06 серпня 2010 року було укладено договір грошової позики.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважано за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу удаваним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: