Ухвала суду № 61940033, 22.09.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5941/2016

Справа № 428/9880/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., при секретарі Колядінцевій П.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у приміщенні Сватівської міської ради за адресою: Луганська область, м.Сватове, пл.50-річчя Перемоги, 36.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130000000102 від 26.07.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення оперативнорозшукових заходів спрямованих на виявлення та документування корупційних правопорушень на території Луганської області було встановлено, що у 2014 році голова Сватівської міської ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, видав останньому за своїм підписом завідомо неправдивий офіційний документ, який вказує на те, що ОСОБА_4 працює на посаді екологічного інспектора Сватівської міської ради та уповноважив його на здійснення контролю за вирубкою зелених насаджень в м. Сватове, Луганської області.

Також встановлено, що згідно з отриманою інформації УПФУ в Луганській області ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, але виконує функції контролюючого органу, не маючи на те повноважень.

Згідно з отриманої інформації Державної екологічної інспекції в Луганській області ОСОБА_4 в трудових відносинах не перебував та не перебуває.

Оперативними заходами було встановлено, що в проваджені СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження №12014130550001035 від 13.11.2014 року за ст.246 КК України, в якому ОСОБА_4 13.11.2014 року допитаний в якості свідка. В ході допиту ОСОБА_4 було предявлено службове посвідчення №121 Сватівської міської ради за підписом міського голови ОСОБА_3, за допомогою якого ОСОБА_4 здійснював перевірку законності вирубки зелених насаджень на території м. Сватове Луганської області. Також ОСОБА_4 пояснив, що він працює в Сватівській міській раді та виконує обовязки інспектора екологічної служби, а саме: здійснення контролю за вирубкою зелених насаджень на території м. Сватове, Луганської області, які на нього поклав міський голова м. Сватове, Луганської області ОСОБА_3

Відповідно діючого законодавства України здійснення контролю та видача дозволу на вирубку зелених насаджень відноситься до компетенції Державної екологічної інспекції в Луганській області.

26.08.2016 року згідно з ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду був здійснений тимчасовий доступ до посвідчення екологічного інспектора №121, яке видане у 2014 році міським головою ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4 У ході ознайомлення з ним дане посвідчення було вилучене для проведення відповідних експертиз.

Також 30.08.2016 року до СУ ГУНП в Луганській області був викликаний міський голова Сватівської міської ради ОСОБА_3, для відібрання експериментальних зразків підпису та відтиску печатки Сватівської міської ради Луганської області, для проведення відповідних експертиз. Однак, останній відмовився від надання зразків підпису та відтиску печатки Сватівської міської ради Луганської області (код: 04051804).

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: оригіналів первинних документів (рішення, протоколи, розпорядження та інші), які містять підпис виконаний від імені голови Сватівської міської ради ОСОБА_3 в період часу з 01.01.2014 року по теперішній час, які зберігаються у приміщенні Сватівської міської ради за адресою: Луганська область, м.Сватове, пл.50-річчя Перемоги, 36, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою отримання вільних зразків підпису ОСОБА_3 як голови Сватівської місьської ради для проведення відповідних експертиз.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають в приміщенні Сватівської міської ради Луганської області. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаного органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130000000102 від 13.09.2016 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Разом з тим, вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання Сватівською міською радою Луганської області, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, тимчасового доступу до інших документів задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.2 ст.160 КПК України у звязку з тим, що стороною кримінального провадження в порушення вимог чинного КПК України в клопотанні не зазначений конкретний перелік таких документів (їх назву, родові ознаки).

Крім того, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам або за дорученням слідчого Омельченка С.О. іншому працівнику правоохоронного органу до речей і документів, задоволенню не підлягає, враховуючи положення глави 15 КПК України, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не зазначені конкретні дані щодо конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_6, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в приміщенні Сватівської міської ради Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 36, з можливістю їх вилучення, а саме до:

- оригіналів первинних документів (рішення, протоколи, розпорядження), які містять підпис виконаний від імені голови Сватівської міської ради ОСОБА_3 в період часу з 01.01.2014 року до моменту отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко