Вирок № 6193998, 28.08.2009, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-179

2009 р.

В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 серпня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого – судді Босюка В.А.

при секретарі – Кулеші Л.М.

з участю прокурора – Гончарука В.В.,

адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, суд, -

встановив:

06 травня 2009 року, близько 20-ої години, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_3 по вул. Кутузова, 21-а в м. Шепетівка, застосовуючи з метою заволодінням майном насильство, небезпечене для здоров'я потерпілого, яке виразилась у нанесенні ударів кулаками в область обличчя, тулуб, спричинив йому синець навколо лівого ока, рани на поверхні правої брови, синець на шкірі верхньої губи справа в проекції носогубної зморшки, садна на боковій поверхні шиї, синець на передній поверхні лівого передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликали короткочаний розлад здоров'я, і відкрито заволодів належними потерпілому джинсовими штанами вартістю 54грн., босоніжками вартістю 52грн., кросівками вартістю 18грн., а всього на суму 124грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєні інкримінаваного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, близько 20-ої години 6 травня 2009 року разом з своїм батьком ОСОБА_4 зайшли в гості до його знайомого ОСОБА_3, з яким батько разом відбували покарання. ОСОБА_3 відчинив двері, вони зайшли в будинок. ОСОБА_3 перебував у стані сп'яніння та став ображати нецензурними словами його батька, після чого останній вийшов з його будинку. В результаті образ батька між ним та потерпілим виник конфлікт, під час якого потерпілий вдарив його кулаком в ліву щоку, а він у відповідь наніс 3-4 удари потерпілому кулаками в область обличчя, від яких той впав на підлогу. Після цього з шафи забрав джинсові штани, а на кухні чоловічі босоніжки та кросівки, вийшов з будинку і забрані речі заніс до себе додому. Згоден з висновками товарознавчої та медичної експертиз. Крім того, підсудний пояснив, що має дочку ІНФОРМАЦІЯ_5, яка записана на прізвище співмешканки, з якою разом проживають протягом шести років, але у зареєстрованому шлюбі не перебувають.

Крім визнання вини підсудним, його вина у скоєні інкримінованого злочину об’єктивно стверджується сукупністю доказів, досліджених в ході судового слідства, а саме:

? показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що близько 20-ої години 6 травня 2009 року, проходячи біля будинку потерпілого, запропонував синові ОСОБА_2 зайти до ОСОБА_3 в гості. Потерпілий відчинив двері і вони зайшли в будинок. Оскільки потерпілий був п'яний, то став його ображати, після чого він вийшов з будинку. Підсудний залишився в будинку, і що відбувалось в будинку між останнім та потерпілим він не знає;

? оголошеним в суді показаннями потерпілого ОСОБА_3, (а.с. 73-74, 89), з яких слідує, що 6 травня 2009 року, близько 20-ої години він відчинив двері і до нього в будинок зайшли ОСОБА_2 та його знайомий ОСОБА_4, які перебували у стані сп'яніння. Під час перебування в будинку ОСОБА_5 затіяв з ним сварку із-за того, що він без ОСОБА_4 вживав спиртні напої. ОСОБА_4 відразу пішов з будинку, а він пішов у спальну кімнату. Зайшовши за ним, ОСОБА_5 став наносити удари кулаками в обличчя та по тулубу, після чого забрав з шафи джинсові штани. Коли підсудний вийшов з будинку, він виявив пропажу босоніжок та кросівок. Претензій до ОСОБА_5 не має.

? оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_6 (а.с. 93,94), з яких слідує, що в кінці травня 2009 року її співмешканець ОСОБА_2, з яким мають спільну дитину, розповів, що побив, якогось чоловіка, подробиці побиття не розповідав;

? даними, що містяться в протоколі огляду місця події та фототаблицях до нього (а.с. 8-18), з яких слідує, що при огляді в будинку потерпілого, на дверях та подушці виявлено сліди бурого кольору схожі на кров;

? даними, що містяться в протоколах відтворення обставноки і обставин події та фототаблицях до них (а.с. 90-92, 110-111), де відповдно потерпілий та обвинувачений розповідають та показують місце та обставини нанесення потерпілому ударів по обличчю, заволодіння обвинуваченим речами потерпілого;

? висновком товарознавчої експертизи (а.с.82-85), згідно якої вартість речей, викрадених у потерпілого складає 124грн.;

? висновком судово-медичної експертизи № 475 від 05.06.2009 року (а.с.67), згідно якого у ОСОБА_3 виявлені синець навколо лівого ока, рани на поверхні правої брови, синець на шкірі верхньої губи справа в проекції носогубної зморшки, садна на боковій поверхні шиї, синець на передній поверхні лівого передпліччя, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликали короткочаний розлад здоров'я;

? даними, що містяться в протоколі огляду речових доказів (а.с.38-41), згідно якого оглянуто штани, босоніжки, кросівки, якими обвинувачений заволодів у будинку потерпілого.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.187 КК України.

Призначаючи підсудному вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 щиро кається у скоєному, активно сприяв розслідуванню злочину, що суд визнає за пом'якшуючі покарання обставини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, здоровий та працездатний, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування такого на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (роки) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строк на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області (одержувач платежу УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, КОД 25575309, р/р 35228001000040) 70 грн. 62 коп.

Речові докази по справі: джинсові штани, кросівки, босоніжки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів МВ УМВС України в Хмельницькій області – повернути потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що постановив вирок протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: Босюк В.А.