Ухвала суду № 61939783, 05.10.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8616/16-ц

Провадження № 2/369/3798/16

УХВАЛА

Іменем України

05.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті сторони: ОСОБА_2, Кредитна спілка «Реал Кредит», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ФОП ОСОБА_4, про зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 21 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119, п. п. 2, 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 21 вересня 2016 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1 вимоги ч. 5 ст. 119, п. п. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 21 вересня 2016 року, не виконав, а до заяви про усунення недоліків подав позовну заяву, в якій п. п. 2, 5 ст. 119 ЦПК України не виконав, і крім того, заявив ще одну позовну вимогу про визнання права власності на автомобіль, не сплативши, при цьому судового збору за подання позовної заяви до суду, як того вимагає ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті сторони: ОСОБА_2, Кредитна спілка «Реал Кредит», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ФОП ОСОБА_4, про зняття арешту з автомобіля вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.