Ухвала суду № 61939714, 04.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2016 року управління ПФУ подало до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява управління ПФУ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній чітко не вказано з яких саме підстав, установлених частиною першою статті 237 КАС, Верховний Суд України має переглянути судові рішення, обґрунтування наявності таких підстав не наведено.

До заяви не додано судових рішень, визначених пунктами 3, 4, 5 статті 2391 КАС, залежно від підстав звернення до Верховного Суду України, а надані копії оскаржуваних судових рішень не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

На порушення пункту 2 частини другої статті 239 КАС у заяві не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, всупереч частини першої статті 236 КАС управління ПФУ порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які не переглядалися в касаційному порядку, тому йому необхідно уточнити, які судові рішення із визначених у згаданій статті КАС мають бути переглянуті Верховним Судом України у цій справі.

Також у заяві порушено питання про звільнення управління ПФУ від сплати судового збору, вирішення якого до уточнення заявником підстави подання заяви було б передчасним, оскільки відповідно до частини другої статті 239-1 КАС за подання і розгляд заяви з підстав, встановлених пунктами 2 та 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Ураховуючи наведене, заяву управління ПФУ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 30 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков