Ухвала суду № 61939693, 28.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

28 вересня 2016 року м. Київ Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки і піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Прокуратура Солом'янського району м. Києва, відділ кримінальної міліції у справах дітей Солом'янського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Генеральна прокуратура України про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, відібрання дітей, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2016 року, зазначений позов залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 169 та пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2016 року залишено без змін.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме частин 7,8 статті 7, статей 141, 142, 150-155, 157, 165, 170, 171 Сімейного кодексу України, та неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме статей 10, 11 ,57, 60, 212-214, 253 ЦПК України.

Подана заява підлягає поверненню виходячи із наступного.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року касаційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2016 року відхилено, а ухвали попередніх інстанцій, якими позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду, залишено без змін.

Оскільки ухвала суду про залишення позову без розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявник не посилається на порушення правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, суд касаційної інстанції не переглядав цивільну справу в касаційному порядку та не застосовував норми матеріального права, тому зазначена ухвала, яку просить переглянути заявник з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко